Étiquette : planet-libre

Attention, ce billet n\’est pas neutre…

J\’ai déjà eu l\’occasion d\’en parler mais une piqûre de rappel ne fait jamais de mal : j\’attache une très grande importance aux questions relatives à la neutralité du net, à l\’accès universel à la culture et à la bonne utilisation de l\’Internet en général. C\’est d\’ailleurs en ce sens que je soutiens la Quadrature du Net et que je vous invite également à le faire! Bref, toujours est-il que ce concept de neutralité n\’est pas forcément clair pour tout le monde. De même, la notion de réseau décentralisé qu\’est l\’Internet (ou en tous cas comme il devrait l\’être) ou les problématiques de partage de fichiers, de filtrage et toutes les solutions absurdes mises en œuvre (HADOPI, LLOPSI, …) ne sont pas non plus simples à comprendre. C\’est pourquoi je vous propose dans ce billet un certain nombre de vidéos que je trouve particulièrement pertinentes et dont je tâcherai de faire un petit résumé pour chacune d\’elles. Ces conférences/débats font intervenir exclusivement des défenseurs de la neutralité des réseaux. Le choix de ne pas proposer le point de vue des détracteurs de cette neutralité, ou des défenseurs de la HADOPI par exemple, peut paraître contestable mais la raison est simple : nous connaissons tous par cœur leurs discours puisque leur temps de parole est très largement majoritaire. Je propose donc de laisser cette fois la parole au camp adverse, dont je fais partie.

Vous remarquerez que les vidéos que je vous propose sont hébergées sur différents services. Dans l\’idéal, j\’aurais aimé les héberger moi-même mais il reste le problème de la bande passante d\’une part et des droits d\’auteurs sur certaines vidéos d\’autre part.

Enfin, pour conclure cette introduction, je vous invite à vous exprimer dans les commentaires de ce billet d\’autant plus si vous êtes en désaccord avec ce qui aura été présenté dans ces vidéos. Rien n\’est plus constructif qu\’un vrai débat démocratique!

Internet libre ou Minitel 2.0? – Benjamin Bayart

La première vidéo que je vous propose est un \ »best-seller\ ». C\’est LA vidéo qu\’il faut avoir vu absolument. Il s\’agit de la conférence \ »Internet libre ou Minitel 2.0?\ » présentée par Benjamin Bayart, président du fournisseur d\’accès associatif FDN (French Data Network). Cette excellente conférence a été présentée lors des 8ème rencontres mondiales du logiciel libre à Amiens en 2007. Benjamin y explique en quoi l\’Internet d\’aujourd\’hui n\’est pas un réseau décentralisé avec l\’intelligence à la périphérie mais bien une copie en couleur du Minitel. Il y démontre l\’intérêt de l’auto-hébergement (au delà de toute considération technique, ce qui est un autre problème) et la dangerosité de la centralisation de nos données. Tout y est : de la philosophie, de la technique, de l\’analyse. Et tout ça de façon très claire et accessible. Bref, s\’il y a bien une vidéo à voir c\’est celle-ci.

Minitel 2.0 par Benjamin Bayart from gaspard on Vimeo.

Support PDF de la conférence : http://www.fdn.fr/minitel.pdf

Télécharger la vidéo : http://www.fdn.fr/minitel.avi

Neutralité du net : Quels enjeux et quelle régulation – Guillaume Champeau, Jean-Michel Planche, Benjamin Bayart, Jérémie Zimmerman

Cette table ronde s\’est déroulée il y a quelques semaines (au mois de Juin dernier précisément) lors du Web2Day 2011. Les intervenants sont tous des acteurs importants de l\’Internet. Guillaume Champeau est le fondateur du site d\’information Numerama. Jean-Michel Planche est quant à lui le fondateur et président de Witbe et, il y a quelques années, le fondateur d\’Oléane. Comme je l\’ai dit précédemment, Benjamin Bayart est le président de FDN. Enfin, Jérémie Zimmerman est co-fondateur et porte parole de la Quadrature du Net.

Plusieurs choses très intéressantes sont abordées durant ce \ »débat\ ». Dans un premier temps, chacun explique avec ses mots et son point de vue (entrepreneur, FAI, militant, …) sa définition de la neutralité des réseaux. Ensuite sont abordés les dangers de la centralisation. On notera en particulier les risques importants de censure.

Un des passages les plus importants selon moi est la réponse apportée par Jérémie Zimmerman à la question \ »À qui appartient le réseau?\ ». Son intervention nous rappelle une notion important : les FAI/opérateurs de télécom ne sont pas propriétaires du réseau. Ils sont propriétaires de l\’infrastructure matérielle et c\’est ce qui justifie notre abonnement mensuel. Ils n\’ont aucune légitimité à réduire par exemple le débit pour qui consulte Youtube pour des prétendues raisons de surcharges. En revanche, ils ont une obligation (oserais-je dire \ »contractuelle\ »?) envers leurs abonnés d\’investir pour moderniser l\’infrastructure et palier au problème de la consommation toujours plus importante de bande passante. Appliquer une politique de priorisation des flux est clairement scandaleux!

Les intervenants parlent ensuite des intérêts de la neutralité pour les entreprises qui souhaitent se positionner sur l\’Internet. Le fait que la neutralité soit un moteur important de l\’innovation est très bien expliqué.

Enfin, Guillaume Champeau pose la question de la neutralité sur les réseaux mobiles. Point important : la saturation sur réseau mobile est un fait. En revanche, ça ne justifie en aucun cas d\’autoriser/brider tel ou tel protocole ou service. On en revient toujours à l\’analogie avec la Poste : le rôle des FAI est de proposer une infrastructure pour que l\’on puisse recevoir/diffuser des messages (paquets). Il ne devrait avoir aucun droit d\’en regarder le contenu de même que La Poste achemine notre courrier sans ouvrir nos enveloppes.

Internet et Libertés – Professeur Duprat, Jérémie Zimmerman

J\’ai déjà parlé dans un précédent billet de cette conférence organisée par Aquilenet. Je vous invite à vous y référer. Aquilenet est un fournisseur d\’accès à Internet associatif faisant partie de la Fédération FDN. Au même titre de Free ou Orange, Aquilenet propose des abonnements ADSL sur la région Aquitaine. À la différence près qu\’Aquilenet propose de l\’Internet là où les gros fournisseurs d\’accès en proposent une version allégée : certains ports bloqués, une IP parfois dynamique, des débits plafonnés, de la priorisation de flux, … Bref, voilà pour la partie \ »pub\ » de ce billet! Quoi qu\’il en soit, Aquilenet a organisé la conférence que je vous propose ici. Le son n\’est malheureusement pas très bon mais on s\’y fait. Cette vidéo traite davantage des dispositifs mis en place par le gouvernement (HADOPI, LOPPSI), l\’Europe (IPRED) ou même à l\’échelle internationale (ACTA). Cette conférence a été présentée à la Faculté de Droit de Bordeaux IV, ce qui explique la première partie un peu ardue du Professeur Duprat. Je vous invite cependant à l\’écouter malgré tout car elle comporte beaucoup d\’informations intéressantes et en particulier le volet sur les libertés fondamentales.

Si la Vidéo ne s\’affiche pas, c\’est que vous utilisez un navigateur obsolète !
>>Télécharger Firefox<<

Interventions à l\’eG8 – Jérémie Zimmerman, John Perry Barlow

Vous avez certainement tous entendu parler de l\’eG8, cette grande réunion pré-G8 sur les enjeux de l\’Internet. Il n\’y a pas grand chose à tirer de cet événement si ce n\’est deux interventions. L\’une de Jérémie Zimmerman que nous avons présenté précédemment et qui est intervenu depuis le public. L\’autre intervention est de John Perry Barlow, co-fondateur de l\’Electonic Frontier Foundation (EFF), auteur de la Déclaration d\’Indépendance du Cyberespace et curieusement invité parmi les intervenants. Je dis \ »curieusement\ » car il n\’aura échappé à personne que cet eG8 s\’est déroulé presque intégralement en présence de gens (multinationales?) convaincus ou au moins intéressés par un contrôle d\’Internet. Bref, ces deux interventions ont été particulièrement intéressantes. Plutôt que de vous en faire un résumé, je vous propose d\’une part les vidéos de ces prises de paroles (en anglais pour John Perry Barlow) et d\’autre part le texte intégrale récupéré et traduit sur Walkyr.fr par différents contributeurs dont l\’auteur de Walkyr, Skhaen.

Jérémie Zimmerman

Bonjour, je suis Jérémie Zimmermann, je suis co-fondateur de l‘organisation citoyenne La Quadrature du Net . Il y a quelques faits que j’aimerais rapidement exposer ici, qui me semblent manquer dans le débat et qui pourraient éclairer peut-être la compréhension de certains au sujet de la crise de légitimité globale à laquelle le droit d’auteur risque de faire face prochainement s’il n’est pas déjà dedans.

Tout d’abord, pour une génération entière d’utilisateurs, qui utilisent les technologies numériques et qui sont nés dedans, utiliser de l’image, fixe, mouvante ou de la musique fait partie des moyens d’expression. Lorsque vous découragez l’utilisation sans autorisation, à des fins d’expression, vous découragez cette liberté d’expression dont parlait John. Ensuite, des usages, qui n’étaient pas régulés avant Internet. Je pense au droit de lire, au droit de prêter, au droit de partager.

Dans l’environnement numérique, monsieur le Ministre, à chaque fois que vous lisez, vous copiez. L’acte de lecture et l’acte de copie sont indissociables. Lorsque vous essayez à tout prix de décourager la copie, vous allez inévitablement décourager, empêcher la lecture, le partage et l’accès à la culture.

Enfin il y a un fait qui manque encore dans ce débat. J’entends monsieur Gianopulos dire « les gens qui utilisent BitTorrent c’est pas mes clients ». Je vais essayer de dire poliment ce que j’en pense. C’est juste pas vrai. C’est juste faux. Et les études empiriques le prouvent.

Non seulement ces gens là sont vos meilleurs clients, mais en plus c’est même une étude de l’Hadopi en France sur sa page 45, qui démontre invariablement que les gens qui partagent le plus de fichiers sur Internet sont ceux qui dépensent le plus. Je finis, j’ai fini. Ce que vous semblez oublier c’est que la culture, la musique et les films ce sont des choses que l’on aime avec nos émotions, avec nos sentiments et lorsque l’on aime on est toujours prêts à aider et à soutenir la création.

On n’est pas des voleurs.

Source : http://walkyr.fr/intervention-de-jeremie-zimmermann-a-leg8/

John Perry Barlow

Oh… bon sang. Bon, bon, tout d’abord merci de m’avoir invité à vous rejoindre ici. Je suis un peu surpris étant donné la composition de cette table ronde. Pour tout vous dire, je ne crois pas que je viens de la même planète.

*applaudissements*

C’est un honneur pour moi que d’être ici, étant donné également que je suis peut-être l’un des rares dans cette pièce qui gagne personnellement sa vie en créant ce que ces messieurs sont ravis d’appeler de la propriété intellectuelle. Je ne considère pas ma création (ndlr : mon expression personnelle) comme ma propriété. Une propriété c’est quelque chose que l’on peut me prendre. Si je ne l’ai pas, quelqu’un d’autre l’a. Et l’expression n’est pas comme cela.

De plus, l’idée même que cela puisse s’appliquer à une forme d’expression est une conséquence directe d’un système qui prend les formes d’expression et qui les transporte, système qui n’était nécessaire qu’avant l’arrivée d’Internet, qui peut faire cela indéfiniment à un coût pratiquement nul.

L’idée même de contenu implique la présence d’un contenant, qui en réalité n’existe plus. Et si ce dont nous parlons aujourd’hui est de créer des incitations à la création, pour les gens qui créent des choses et pas seulement pour les grandes institutions prédatrices, qui se nourrissent de ces créateurs depuis des années, alors je crois que notre discussion prendra un angle tout-à-fait différent.;

Je crois également que nous devrions aborder ce qui est considéré comme un comportement éthique ou moral sur l’Internet. Ce dont on parle ici, et ce qui a été le sujet de toute cette conférence jusqu’à maintenant, par bien des aspects, c’est d’imposer les standards de certaines pratiques commerciales, de certains centres de pouvoir hérités d’un autre âge, sur l’avenir, que ces standards puissent produire de nouvelles idées ou non.

Et avec tout le respect que je vous dois M. le Ministre (ndlr : Frédéric Mitterrand, Ministre de la Culture), je dois marquer mon désaccord quant au fait qu’il y a un certain accord sur la nécessité de mettre en place un droit de la propriété intellectuelle toujours plus restrictif et des mesures toujours plus restrictives pour imposer ce droit sur Internet.

*applaudissements*

Ce n’est pas le public que je pensais trouver ! Je vais aller droit au but, je ne voudrais pas donner un cours magistral et je suis tenté de le faire. Je ne veux pas abuser de votre temps, mais, en essayant de continuer d’imposer cet ordre ancien et de préserver ces modèles économiques éculés, sans reconnaître la relation qui existe entre la création et son public, et comment monétiser au mieux cette relation-là à l’avenir… ce que nous faisons là, c’est détruire techniquement l’internet, de plus en plus. Quand Eric Schmidt s’assied ici et explique calmement à quel point il serait merveilleux d’avoir des robots qui scannent l’Internet pour trouver des atteintes à la propriété intellectuelle et les éliminer automatiquement, cela casse fondamentalement le net, cela cassera le net. Bien des choses qui ont été dites et proposées ici, et qui ont été appliquées, témoignent du refus de reconnaître que l’Internet est un ensemble continu, et que si vous pouvez en contrôler ne serait-ce qu’un aspect, vous pouvez en contrôler l’ensemble.

Si on commence par la propriété intellectuelle, on finira par contrôler également toutes les formes d’expression qui nous déplaisent.C’est aussi simple que ça. Vous ne pouvez pas être propriétaire de la liberté d’expression. Et tout effort qui va en ce sens ne peut être qu’en opposition directe à une promesse avec laquelle je veux conclure ici.

Pour la première fois, dans l’histoire de l’homme, il devient possible aujourd’hui d’accorder à chaque être humain le droit de savoir, le droit de satisfaire sa curiosité au plus haut degré — où qu’il ou elle se trouve —, et le droit de s’exprimer. Et avoir l’espèce humaine tout entière à portée s’il le souhaite.

Voila un héritage d’une importance cruciale que nous pouvons laisser à nos enfants. Et si nous voulons leur refuser cet héritage uniquement pour préserver certaines institutions, qui sont peut-être déjà obsolètes, et bien cela ne fera pas de nous de bons ancêtres.

*applaudissements*

Source : http://walkyr.fr/eg8_jpbarlow/

Conclusion

J\’espère que vous aurez pris le temps de visionner ces quelques heures de vidéo et qu\’elles vous auront convaincu de l\’importance du principe de neutralité des réseaux et du partage de la culture. J\’entends déjà des dents grincer et des gens dire que le partage tue la création. C\’est faux. Internet est le plus grand vecteur de création que le monde n\’ai jamais connu. D\’autre diront que la partage tue les artistes. C\’est faux. La cassette audio n\’a pas tué les artistes. De même que la VHS, le DVD-R ou le CD-R ne les ont pas tué. Le support est différent mais le principe est le même. L\’accès à la culture ne doit pas être fonction de la richesse, il doit être universel. Il existe des solutions profitables aux artistes (cinéma, spectacles, concerts, …). Mais il est vrai qu\’elles le sont moins pour les intermédiaires… Enfin, j\’entends aussi, parfois,  des gens me dire à propos de la neutralité des réseaux qu\’il est normal que tel service soit bridé pour alléger le réseau, ou qu\’il est normal qu\’on accède plus rapidement à telle page plutôt qu\’à telle autre. Là encore, je dis non! Internet est fondé sur le principe d\’égalité. Chacun, depuis sa chaise doit pouvoir contribuer d\’égal à égal avec les autres noeuds du réseau. Brider, filtrer ou contrôler le réseau n\’est clairement pas la solution et est une atteinte flagrante à la liberté d\’expression. Internet n\’est pas une zone de non droit comme certains aiment à nous le faire croire. Des lois existent déjà, elles sont applicables aussi sur l\’Internet sans pour autant faire du réseau un grand \ »Big Brother\ ».

Certains pays ont déjà franchi le cap. Les Pays-Bas ont récemment mis dans la loi le principe de neutralité. La Grande-Bretagne serait sur le point d\’autoriser la copie privée. La France, en revanche, tend à se rapprocher dangereusement des pratiques de pays dans lesquels des libertés fondamentales sont bafouées (Chine, Iran, …)…